Эмблемой медицины, как известно, является тонконогая высокая чаша, обвитая змеёй. А если всё это ещё и зелёное... Самое место такой картинке на дверях медвытрезвителя. Или на вывеске аптечного заведения, торгующего якобы лечебными спиртовыми настойками, столь ценимыми в определённых кругах за низкую цену и убойную силу.

Вот уже много лет трезвая общественность вкупе с правоохранительными органами вяло и безуспешно борется с подобного рода лекарствами, доступными (в отличие от того же пива) лаже мелюзге детсадовского возраста. Однако самое удивительное, что проблема эта возникла не вчера и даже не позавчера. На самом деле ей, как минимум, больше ста лет!

Спасите наши семьи!

«КОНИ ПРИГОВОРА СТАРО-ТИМОШКИНСКОГО СЕЛЬСКАГО СХОДА, состоявшегося 15 августа 1908 года за № 33.

1908 года, Августа 15 дня, мы, нижеподписавшиеся, Симбирской губернии, Сенгилеевскаго уезда, Старо-Тимошкинской волости, д. Старо- Тимошкина крестьяне собственники, из числа 648 домохозяев, имеющих право голоса на сельском сходе 324 человека, сего числа были на сельском сходе, где имели суждение о том, что в нашей деревне до 1 января 1907 года не имелось никаких заведений, торгующих крепкими напитками, почему у нас не было пьянства и никаких уличных безобразий, чём жители были очень довольны. Но с 1 января 1907 года к нашему несчастью, без нашего ведома и согласия, у нас открыта аптекарским помощником В.И. Гайлис аптека, из которой Гайлис пользуясь тем, что у нас нет питейных заведений, стал продавать распивочно и на вынос Киндер-бальзам, - составленный им самим из спирта, от чего у нас появилось пьянство, уличныя и семейныя безобразия, что нас, мусульман, как противников пьянства, сильно возмущает. На предупреждения же, делаемыя Гайлису нашим Начальством, не злоупотреблять продажей алкоголя, под видом Киндер-бальзама, Гайлис заявляет, что торговать этим зельем не прекратит, т.к. оно будто бы разрешено ему к продаже по закону. Не сомневаясь, что настоящий Киндер-бальзам, как лечебное средство, может быть и разрешён к продаже, мы протестуем лишь против такой продажи его, какая практикуется, как нами же выше сказано Гайлисом, почему едино- гласно постановили настоящий приговор в том, что войти с ходатайством перед подлежащим начальством о совершенном закрытии в нашей деревне аптеки Гайлиса, как не отвечающей своему назначению, т.к. мы в ней положительно не нуждаемся, потому что у нас есть земской приёмный покой при фельдшере и фельдшерица-акушерка с необходимыми лекарствами, чем оградить нас от всех безобразий, происходящих от продажи крепких напитков, что даже противно нашему вероучению.

Смеем надеяться, что подлежащее начальство войдёт в наше положение и избавит нас от развращающего жителей непрошенного пришельца, за что жители деревни будут весьма благодарны, в том и подписуемся.

Подлинный за надлежащим подписом участвующих в составе приговора _ лиц. Подлинный за надлежащим подписом.

Копию подписал Председатель Управы Мачеварин . С подлинным верно».

На крик о помощи «подлежащее начальство» откликнулось спустя почти шесть месяцев — 28 февраля 1909 года приговор обсудили врачи Сенгилеевского уезда, собравшиеся на совещание в уездной управе. В протоколе собрания говорится: «При обсуждении совещанием данного вопроса врачами, работающими в районе Тимошкинской волости, было сообщено, что ими в последние годы наблюдались случаи острого отравления, схожими по клинической картине с отравлением винным спиртом, но с очень бурными проявлениями.

Киндер-бальзам, как известно, в приготовленном виде содержит 75% винного спирта и, кроме того, очень много масел, в том числе и сильно действующих, как то О1 Мyristiae и О1 Сimomene, и, таким образом, является средством, далеко не безразличным для организма человека.

По мере приведённых данных совещание пришло к заключению, что Киндер-бальзам — столь распространённый препарат среди простого населения и отпускаемый совершенно свободно из аптек и аптекарских магазинов, является фармацевтическим препаратом, крайне вредным для здоровья населения, и постановило войти с ходатайством представителям медицины в Государственной думе, дабы они возбудили вопрос об издании закона, запрещающего отпуск означенного средства без рецепта врача. Что же касается частной аптеки Гайлис, то совещание пришло к заключению, во-первых, так как население Старо-Тимошкинской волости вполне обеспечено медицинской помощью и лекарственными средствами, необходимыми для лечения, а также и предметами для ухода за больными, то вольная аптека является совершенно излишней. Во-вторых, как преследующая корыстные цели — поднять свой доход путём продажи, хотя и разрешённого препарата, но в громадных размерах и не для лечения больных, а для спаивания населения, эта аптека приносила и приносит громадный вред населению.

В силу только что изложенного совещание вполне присоединяется к справедливому голосу протеста населения деревни Старо-Тимошкино и находит дальнейшее существование аптеки Гайлиса в означенной деревне вредной и недопустимой.

Вместе с тем в совещании был возбуждён вопрос вообще о вольных аптеках в Сенгилеевском уезде. В данный момент сельских вольных аптек в уезде насчитывается три: в Тереньге, Новодевичье и Тимошкине, в прошлом году была ещё в Поповке, предполагается к открытию в недалеком будущем в с. Дворянском...

Из сделанных в совещании сообщений врачей выяснилось, что отпуск по рецептам врачей в вольных аптеках почти совсем отсутствует и это весьма понятно при бесплатной выдаче лекарств со стороны земства. Заведующие аптеками занимаются лечением людей своими средствами, лекарства отпускаются в ужасном виде, тинктуры, например, вместо прозрачных препаратов, в виде мутной и грязной жидкости, и даже тинктуры сильнодействующие. В аптеках сильно развита торговля всевозможными запрещёнными средствами, каковыя сильно распространяются, особенно за последнее время, не только среди тёмнаго люда деревни, но и в городах с более развитым населением. «Санфировские радикалы», «Пилюли Ара», «Жидкости от чахотки» и вообще от кашля» и пр., и пр. в большом спросе, а сколько средств непечатных, проверить трудно.

В виду отрицательного направления деятельности вольных аптек, отражающейся на сельском населе- нии, совещание врачей п остановило: обратиться с просьбой к Врачебному Отделению, не найдёт ли оно возможным на будущее время не давать разрешения на открытие в Сенгилеевском уезде вольных аптек, аптекарских магазинов и тем самым избавить население от непрошенных благодетелей, приносящих громадный вред населению и развращающих его.

Подлинный за надлежащим подписом. Копию подписал Председатель Управы Мачевариянов».

Больше ста лет прошло, а ситуация ничуть не изменилась, разве что усу- губившись благодаря неограниченным рекламным возможностям СМИ, особенно электронных, которые день и ночь впаривают населению бесчисленные «чудодейственные» снадобья от всего на свете. Однако вернёмся в начало прошлого века.

Спирт черпал вёдрами!

К осени «дело Гайлиса» вышло на региональный уровень — 12 октября того же 1909 года его обсуждали на заседании врачебного от- деления Симбирского губернского правления. К этому времени Сенгилеевские уездные врачи и исправник провели проверку аптеки, каждый в рамках своей компетенции: доктор провёл ревизию заведения, а полиция — опрос свидетелей и «пострадавших». Первый доложил, «что в день осмотра им аптеки 10-го Сентября с.г. всего запасу спирта 90% в аптеке имелось 1 кило. 500 грм, и детскаго бальзама 750 грм.».

Как следует из названия препарата, предназначался он для лечения детских хворей, а также как «наружное средство, которое с давнего времени употреблялось для натирания особенно живота беременных женщин». Однако в рапорте исправника про юных селян и будущих матерей даже не упоминается. Зато «через опрос свидетелей и причастных к делу лиц, выяснилось следующее. Показание Старо-Тимошкинского Волостного Старшины Мухамета Акын Темербулатова: «...Я вижу постоянно, что жители Старо-Тимошкина усиленно покупают в аптеке Гайлиса Киндер-бальзам как опьяняющее средство. В базарные дни Киндер-бальзам пьют особенно сильно, так как на месте винной лавки нет, она в 3-х верстах от Тимошкина... в д. Бештановке... В 1901 году бывшая винная лавка сгорела, в 1902 году был составлен приговор о не открытии вновь ни одного питейного заведения. Полагаю, что содержатель аптеки Гайлис не может не знать, что Киндер- бальзам идёт не как лекарство, а как средство опьяняющее...».

Показание урядника Конно-полицейской стражи Старо-Тимошкинской волости Ефима Ульянова Кайданова: «Я... несколько раз заставал в аптеке по два человека, от которых был явный запах Киндер-бальзама, что указывает, что люди эти пили его прямо в аптеке. Местный житель Юсуп Мазанов рассказывал мне, что он раз в помещении аптеки напился до того, что сам Гайлис, не прибегая за помощью других, вытащил его, Мазанова, на улицу. В базарные дни я замечал усиленное посещение аптеки, посещавшие оказывались пьяные или употребляющими опьяняющий бальзам в аптеке. Это доказывало, что базар- ные посетители ходят в аптеку или для покупки Киндер-бальзама или для распития его. В зимнее холодное время рабочие тоже усиленно посещают аптеку с целью приобретения Киндер-бальзама...».

К рапорту приложена СПРАВКА, взятая приставом от продавца казённой винной лавки № 61 Дмитрия Корнеева: «отпущено из Бештановской казённой винной лавки № 61 спирту 95 четвертей, из них 4 или 5 взято на фабрику, а остальных 90 или 91 отпущено аптекарю Гайлису. Означенный спирт отпущен ему, начиная с 1-го января по 13 сентября. За спиртом более всех ездил Измаил Праздников, раза два был сам Гайлис, иногда, но также редко, приезжала жена. Отпуск спирта производился по месяцам: в течение января 14 четвер- тей, февраля—, марта—11,апреля —9, мая —10,1, июня —12, июля —14, августа —14, сентября —3».

А теперь посчитаем: сложив приведённые выше цифры, получаем 95,1 четверти в год. Четверть это — 3,08 литра. Умножаем на 95,1 и получаем почти 193 литра! Это сколько же детей и беременных было в селе, и чем они болели?!

МВД против шинка

Ситуация была очевидной: аптекарский помощник Гайлис в своей коммерции допустил множество нарушений. В частности, «такой систематический отпуск Киндер-бальзама для указанной цели, какой практикуется в аптеке Гайлис, влечёт за собою нарушение ст.ст. 378 и 389 Уст. Врач., предусмотренное ст. 887 т. ХУ Улож. о наказ. Св. Зак. изд. 1885 г., где говорится: «Управляющий аптекой, изобличённый в выделке водок, ликёров и других предметов питейной продажи в своей аптеке, подвергается за сие: в первый раз денежному взысканию не свыше ста рублей, а во второй раз – не свыше пятисот рублей, и в третий раз он лишается навсегда права управления аптекою, а если он сам содержатель, то и права содержать аптеки». А ещё, по мнению комиссии, Гайлис не соответствует требованию закона о том, что «содержатели аптек или управляющие оными должны быть честнаго и незазорнаго поведения»...

В общем, «Врачебное отделение Губернскаго Правления полагает: что дальнейшее существование содержимой Гайлисом в д. Старо-Тимошкине аптеки при наличности стремления к достижению коммерческих выгод может неблагоприятно отозваться на населении, а потому определяет: ходатайство крестьян Старо-Тимошкинского сельского схода вместе с копией выдержки из протокола съезда земских врачей Сенгилеевского уезда от 28 февраля 1909 г., копией настоящего протокола и заключением по сему вопросу Врачебнаго Отделения препроводить на распоряжение Главнаго Врачебнаго Инспектора».

Таким образом, дело о сельской аптеке перешло на следующий – «федеральный» уровень, которому и надлежало решить судьбу аптекарского помощника и его заведения. Прошёл год (!) и вот, наконец, 8 октября уже 1910 года из МВД, от Главного врачебного инспектора на имя губернатора пришёл ответ. В нём говорилось: «Медицинский Совет нашёл, что закрытие аптеки в административном порядке законом не предусмотрено. Губернатору принадлежит право не разрешать устройство сельской аптеки лицу, которое не заслуживает доверия по своим нравственным качествам, но о праве Губернатора взять обратно раз данное разрешение нигде в законе не упоминается, и подобное нарушение уже приобретённых имущественных прав (аптека и привилегия на неё есть имущество) противоречит общему началу наше- го законодательства, которое не до- пускает отнятия без суда чьей-либо собственности. Поэтому закрытие аптек, в том числе и сельской, или же лишение права содержать или управлять ими возможно только по суду за преступления, указанныя в законе.

Точно так же по тем же соображениям невозможно и временное устранение Гайлиса от управления аптекой. В этом отношении не имеет никакого значения ни постановление сельского схода, ни постановление съезда земских врачей Сенгилеевского уезда».

Но! «Медицинский Совет полагает, что Гайлиса следует привлечь к судебной ответственности по ст. 887 Улож. о Наказ. Наказание по этой статье достаточно серьёзно, и нет основания думать, что Гайлис будет пренебрегать им.

Кроме того, можно было бы привлечь Гайлиса ещё и... за выделку обложенных акцизом питей вне заводов, что подвергает виновнаго сверх конфискации питей и приборов для их приготовления, уплатой тройной цены аптеки и штрафу от 500 до 1000 рублей в первый раз. Во второй раз сверх денежного штрафа ещё и заключению в тюрьме от 4 до 8 месяцев, а в третий раз – заключению в тюрьме до одного года и четырёх месяцев. Однако, исход применения этой статьи в данном случае сомнителен, особенно в виду наличности специальной для аптек статьи Улож. Наказ.».

Как видим, «кошмарить» малый и средний бизнес в те годы было невозможно даже на самом высоком уровне – МВД оказалось бессильным перед рядовым сельским аптекарем и могло помочь «товарищам на местах» лишь добрым советом.

Ну что ж.

Суд так суд!

21 декабря 1910 года Врачебное отделение Симбирского губернского правления направило все материалы прокурору Симбирского окружного суда для привлечения злополучного аптекаря к уголовной ответственности. Следствие длилось ещё год, и вот, наконец, 10 января 1912-го товарищ прокурора Ф.Ф. Суше-де-ла Дубассиер составил обвинительный акт, в соответствии с которым аптекарский помощник из мещан г. Телеш Ковенской губернии Викентий Иванов Гайлис, 43 лет подлежал преданию суду за то, что «содержа в 1907-1908 гг. вольную аптеку в деревне Старо-Тимошкиной той же волости, Сенгилеевского уезда Симбирской: губернии, выделывал под видом Киндер-бальзама —опьяняющий спиртной напиток и продавал его крестьянам».

Заседание Симбирского окружного суда без участия присяжных заседателей по этому делу состоялось 2 мая того же 1912 года. Председательствовал в процессе А.А. Поляков, членами суда были Д.М. Сушков, С.А. Миренков, обвинение поддерживал Ф.Ф. Суше-де-ла Дубассиер.

Выслушав обвинителя, а также допросив свидетелей, подтвердивших, что Киндер-бальзам они пили исключительно ради собственного опьянения, суд аптекаря... оправдал.

Дело в том, что, согласно заключению эксперта, коим выступил земской врач Чашинский, «Киндер-бальзам принадлежит к числу лекарственных средств, изготовление коих в аптеках и продажа без рецепта врача допускается, хотя в состав его входит в значительной доле винный спирт». При этом Гайлис изготавливал его в строгом соответствии с рецептурой, следовательно, это было именно лекарство, разрешенное к продаже. Вот если бы он рецептуру нарушал (например, увеличив или, наоборот, уменьшив содержание спирта), это уже был бы опьяняющий напиток. А так — лекарство есть лекарство. А уж как и в каких дозах им пользуются «больные» селяне, это их дело, и аптекарь тут совершенно ни при чем.

Так была проиграна очередная (и далеко не последняя) схватка с зелёным змием.

Владимир Миронов